La circulaire Blanquer qui fait scandale !

1er motif de désaccord avec cette circulaire : ce n’est pas le rôle de l’École

• L’École est un « sanctuaire », où les querelles des hommes et les idéologies n’ont pas leur place (selon Jean Zay, si cher au ministre actuel).
• Le rôle de l’École est d’instruire les enfants.
• L’École dispense des savoirs et des faits.
• L’École n’a pas à se mettre entre l’élève et ses parents.

2e motif de désaccord avec cette circulaire : ce n’est pas la fonction des professeurs

• Les professeurs ne sont pas des psychologues, ni des médecins, ni des endocrinologues.
• Les enseignants maîtrisent des savoirs qu’ils ont pour mission de transmettre.
• Les enseignants ne sont pas des précepteurs et encore moins des parents de substitution.
• La fonction de professeur impose une distanciation avec l’élève, incompatible avec une entrée dans sa sphère privée et intime.

3e motif de désaccord avec cette circulaire : l’École combat indifféremment toutes les formes de harcèlement

• L’École doit combattre le harcèlement sous toutes ses formes.
• Instaurer une catégorisation et une hiérarchisation des situations de harcèlement est scandaleux.
• Porter une attention et une vigilance particulière à la situation des élèves “transgenres” relève d’une discrimination.
• L’École n’est pas compétente pour prendre en charge la souffrance, elle peut l’identifier, et orienter l’enfant et sa famille.

4e motif de désaccord avec cette circulaire : l’École n’est pas un hôpital de jour.

• Chaque souffrance d’enfant est à prendre au sérieux, mais l’École n’est pas habilitée, ni compétente pour gérer la souffrance intrinsèque à chaque enfant.
• La prise en charge d’enfants en souffrance est un processus qui doit être mené par des professionnels de santé, formés, habilités et encadrés dans une structure dont c’est la mission première.
• Aujourd’hui dans les écoles de toute la France, il y a au mieux 1 psychologue scolaire pour 1200 élèves. Pratiquement la mise en oeuvre d’un tel accompagnement à l’école est IMPOSSIBLE

5e motif de désaccord avec cette circulaire : Risque de mise en danger d’autrui

• La relation d’aide et d’écoute, à laquelle sont formés les psychologues, crée une relation d’attachement émotionnel entre le patient et le professionnel.
• Le suivi dans la relation est un élément important du processus d’aide et d’écoute, le changement d’interlocuteur (récurrent par le changement de classe et de cycle d’enseignement) est perturbant.
• Une “gestion mal maîtrisée” de l’attachement peut avoir des conséquences graves sur la stabilité mentale de l’élève et du professeur.
• Les psychologues disposent d’espaces d’expression et de décharge émotionnelle avec leurs pairs pour pallier ces risques qui font partie de leur métier. Ce n’est évidemment pas le cas des professeurs à l’École ! Ce n’est pas leur métier.

6e motif de désaccord avec cette circulaire : Rupture du contrat social entre l’École et les parents

• Les enseignants n’ont pas à se substituer à l’autorité parentale, sauf en cas de danger imminent et avéré pour l’enfant.
• Le processus d’écoute qui doit nécessairement s’installer entre l’enfant qui se questionne et sa famille relève de la sphère privée, l’école n’y a pas sa place.
• Il appartient à la famille d’éduquer ses enfants et de répondre à leurs questions au sujet de leur identité sexuelle.

7e motif de désaccord avec cette circulaire : L’école doit protéger nos enfants des influences des lobbys

• L’école n’est pas une association LGBTQ+ : elle n’a pas à diffuser des informations de sensibilisation et de militantisme auprès des enfants en vue de les rallier à une cause particulière.
• Institutionnaliser dans l’école un traitement particulier aux élèves s’autodéclarant “transgenre” et délivrer à tous les élèves des programmes d’enseignement sur la “transidentité”, alors que les professionnels de santé, eux-mêmes, reconnaissent manquer de données probantes, est scandaleux.